Donald Trumpin valinta seuraavaksi Yhdysvaltain presidentiksi sai erilaiset asiantuntijat ja median raivoon. Julkisuudessa oli rakennettu mielikuva rasistisesta ja seksistisestä miljardööristä, narsistisesta kylähullusta, jonka vauraus perustui suunnilleen samanlaisiin ominaisuuksiin kuin Uuno lottovoittajan.
Kuvan loi amerikkalainen media, joka päätti upottaa ehdokas Trumpin alkuunsa. New York Timesin ja muun ns. amerikkalaisen laatulehdistön kampanjaan yhtyi suomalainen media saumattomasti. Pirkko Pöntisen pää ilmestyi ilta illan jälkeen tv-ruutuun ällistelemään republikaaniehdokkaan mielenmataluutta ja asiantuntemattomuutta. Sama tilanne oli MTV:ssä, Helsingin Sanomissa jne. Joka ikiselle suomalaisellekin toimittajalle oli kunnia-asiana ilmaista inhoa mokomaa moukkaa kohtaan.
Muutaman vuoden takainen taloustieteen nobelisti Paul Krugman maalaili blogissaan, että maailman talous romahtaa Trumpin valinnan seurauksena. Hän epäili tuhoa lopulliseksi, eikä arvellut talouden toipuvan ikinä! Oma nobelistimme Bengt Holmström yrittää kompata kollegansa näkemystä, vaikka äänessä on jo erotettavissa pientä epävarmuutta.
Sen sijaan tämän päivän Kauppalehti ei epäröi eikä odota maailmanloppua. Heti aamutuimaan se kirjoittaa, että "Kaikki New Yorkin pörssin pääindeksit nousivat maanantaina ennätyslukemiinsa, kun markkinatunnelmat jatkuivat toiveikkaina, että Yhdysvaltain vastavalittu presidentti Donald Trump vauhdittaa maan talouskasvua."
Markkinatunnelmaa kuvataan seuraavasti: “Ilmassa on optimismia, että Trump vauhdittaa talouskasvua todennäköisesti nopeammin, kuin Clinton (Hillary Clinton) olisi vauhdittanut, sijoitusjohtaja Terry Morris BB&T Institutional Investment Advisorsilta kommentoi Bloombergille."
Joko alkaisi median olla aika katsoa peiliin. Ja asiantuntijoiden.
tiistai 22. marraskuuta 2016
lauantai 5. marraskuuta 2016
Onko Trumpin pelko viisauden alku
Katsoin äsken televisiosta Pressiklubin. Ohjelman päätteeksi Stiller kysyi keskustelijoilta, mitä he ajattelevat ensimmäiseksi keskiviikkona, jos Trumpista tulee presidentti. Vastaukset tuntuivat ennakoivan jonkinasteista yhteiskunnan romahtamista täällä pohjan perukoillakin. Hämmästyttävää.
Nyt kun vaalit ovat ovella, on niiden käsittely oudosti muuttunut uutisten sivuasiaksi. Maanantaina kävin kaupungilla lukusalissa varta vasten katsomassa, mitä Hesari kertoo vaalikampanjasta sen jälkeen, kun tilanne gallupien mukaan oli dramaattisesti tasoittunut Hillary Clintonin sähköpostitutkinnan alettua uudelleen. Yllätyksekseni lehdessä ei ollut vaaleista sanaakaan.
Olen alkanut epäillä median kykyä ylipäätään raportoida vaaleja asianmukaisesti. Huolella on kyllä selvitetty Trumpin kourimispuheet ja kommentoinnit meksikolaisista. Sähköpostitutkinnan merkitys tai Clintonin säätiön rahankeruu on sen sijaan raportoitu niin löyhästi, että harva varmaan ymmärtää miten vakavista asioista niissä on kysymys. Clintonien korruptoituneisuus ei suomalaisessa keskustelussa esiinny minkäänlaisena ongelmana. Kun Clintonit perustivat hyväntekeväisyyttä harjoittavan säätiön, sen pyörittäminen on hyödyttänyt ennen kaikkea Clintoneja itseään noin neljännesmiljardilla taalalla.
Scientologian perustajan L. Ron Hubbardin sanoi tiettävästi, että jos haluaa rikastua, kannattaa perustaa uskonto. Niinhän hän sitten tekikin ja rikastui. Clintonit taas ovat hoksanneet, että hyväntekeväisyyttä harjoittava säätiö ajaa saman asian.
Hillaryn pätevyyttä arvostetaan kovasti, mutta eikö pätevän ehdokkaan tulisi tarjota joku toteutettavaksi tarkoitettu poliittinen ohjelma äänestäjille. Toisin kuin eilen Charly Salonius-Pasternak väitti televisiossa, että Trumpilla on yksityiskohtainen ohjelma siitä, minkälaista politiikkaa hän tulee presidenttinä toteuttamaan. Hilary Clintonin ohjelma on pelkkä motto "Stronger together".
Vaikka Clinton todennäköisesti voittaakin vaalin, Trumpin kampanjointi tulee epäilemättä monella tavalla vaikuttamaan amerikkalaiseen politiikkaan. Ja itse uskon, että vaikutus on tervehdyttävä. Yhtenä esimerkkinä otsikko tämän päivän TS:ssä: "Yhdysvallat ripitti liittolaisiaan puolustusrahojen pihistelystä".
Nyt kun vaalit ovat ovella, on niiden käsittely oudosti muuttunut uutisten sivuasiaksi. Maanantaina kävin kaupungilla lukusalissa varta vasten katsomassa, mitä Hesari kertoo vaalikampanjasta sen jälkeen, kun tilanne gallupien mukaan oli dramaattisesti tasoittunut Hillary Clintonin sähköpostitutkinnan alettua uudelleen. Yllätyksekseni lehdessä ei ollut vaaleista sanaakaan.
Olen alkanut epäillä median kykyä ylipäätään raportoida vaaleja asianmukaisesti. Huolella on kyllä selvitetty Trumpin kourimispuheet ja kommentoinnit meksikolaisista. Sähköpostitutkinnan merkitys tai Clintonin säätiön rahankeruu on sen sijaan raportoitu niin löyhästi, että harva varmaan ymmärtää miten vakavista asioista niissä on kysymys. Clintonien korruptoituneisuus ei suomalaisessa keskustelussa esiinny minkäänlaisena ongelmana. Kun Clintonit perustivat hyväntekeväisyyttä harjoittavan säätiön, sen pyörittäminen on hyödyttänyt ennen kaikkea Clintoneja itseään noin neljännesmiljardilla taalalla.
Scientologian perustajan L. Ron Hubbardin sanoi tiettävästi, että jos haluaa rikastua, kannattaa perustaa uskonto. Niinhän hän sitten tekikin ja rikastui. Clintonit taas ovat hoksanneet, että hyväntekeväisyyttä harjoittava säätiö ajaa saman asian.
Hillaryn pätevyyttä arvostetaan kovasti, mutta eikö pätevän ehdokkaan tulisi tarjota joku toteutettavaksi tarkoitettu poliittinen ohjelma äänestäjille. Toisin kuin eilen Charly Salonius-Pasternak väitti televisiossa, että Trumpilla on yksityiskohtainen ohjelma siitä, minkälaista politiikkaa hän tulee presidenttinä toteuttamaan. Hilary Clintonin ohjelma on pelkkä motto "Stronger together".
Vaikka Clinton todennäköisesti voittaakin vaalin, Trumpin kampanjointi tulee epäilemättä monella tavalla vaikuttamaan amerikkalaiseen politiikkaan. Ja itse uskon, että vaikutus on tervehdyttävä. Yhtenä esimerkkinä otsikko tämän päivän TS:ssä: "Yhdysvallat ripitti liittolaisiaan puolustusrahojen pihistelystä".
Tilaa:
Blogitekstit (Atom)