Päivän Byrokraatille

Tänään laitoin alla olevan kommentin Päivän Byrokraatti -sivulle. Asia liittyy amerikkalaiseen maahanmuuttopolitiikkaan, josta kiinnostuin Yhdysvaltojen presidentinvaalikamppailun uutisointia seuratessani.

Päivän Byrokraatin käsitys amerikkalaisesta maahanmuutosta on kovasti vanhentunut. Yhdysvaltoihin kohdistunut maahanmuutto tuli 1960-luvulle asti lähinnä Euroopasta. Siihen asti maahanmuuttoa saattoi perustella taloudellisesti hyödyllisenä. Tulijat työllistyivät suunnilleen saman tien ja alkoivat maksaa yhteiskunnalle verovaroja enemmän kuin niitä kuluttivat.

Sen jälkeen demokraattinen puolue sai lainsäädännöllisillä manöövereillä aikaan tilanteen, jossa nykyisin Yhdysvallat hyväksyy lähinnä kehitysmaista tulevat maahanmuuttajat. Ja vaalikampanjan aikana nähtiin, että varsinkin demokraattisen puolueen edustajat mielellään hyväksyvät jopa laittomatkin maahanmuuttajat, kunhan he tulevat kolmannen maailman maista.

Nämä uudet tulijat aiheuttavat yhteiskunnalle paljon enemmän kustannuksia kuin hyötyjä. Vaikka jotkut työnantajat hyötyvät halvasta työvoimasta, halpa työvoima aiheuttaa moninkertaiset kustannukset yhteiskunnalle verrattuna heidän maksamiinsa veroihin nähden: terveydenhuolto, lasten koulutus, poliisi, vankilat, yms. Lisäksi nykyinen maahanmuutto syrjäyttää Amerikan omia pienituloisia työntekijöitä työmarkkinoilta. ”What the hell yuo have to lose”, kysyi Trump muistuttaen, että uudet tulijat – lailliset ja laittomat – vievät mahdollisuuksia juuri mustilta.

Demokraattien kannalta nykyinen ”värillinen” maahanmuutto on kannattavaa. Noin kahdeksan maahanmuuttajaa kymmenestä kannattaa kaikissa vaaleissa demokraatteja. Tällä on poliittisen kamppailun kannalta iso merkitys, koska konservatiivit ovat voittaneet enemmistön valkoisten äänistä kaikissa presidentinvaaleissa vuodesta 1948 alkaen.

Tällä hetkellä Yhdysvaltojen suurimmissa kaupungeissa demokraatit käyvät kamppailua ns. sanctuary city asemasta. Nämä kaupungit ovat päättäneet, että viranomaiset eivät saa asettaa laitonta maahanmuuttajaa syytteeseen vain sillä perusteella, että hän on maassa laittomasti. Eivätkä viranomaiset saa edes kysyä kaupunkilaisen maassaolon perustetta, kansalaisuutta yms. Jos Trump alkaa siirtää laittomia maahanmuuttajia rajan yli Meksikoon, merkinnee se myös muutosta näiden turvakaupunkien asemaan.

Monien hyvätuloisten amerikkalaisten kannalta maahanmuuttajat ovat hyödyllisiä, koska tarjoavat edullisia palveluja. Onhan mukavaa kun tavallinen toimittaja, arkkitehti tai juristi voi palkata kotiinsa kaksi ja kolmekin apulaista huolehtimaan siivouksesta, pyykinpesusta ja muusta ikävästä. Siinä varmaan tuntee itsensä tärkeäksi – ja ehkäpä vielä jonkinlaiseksi hyväntekijäksikin. Vaikka osa halpatyövoiman palkasta tosiasiassa jääkin yhteiskunnan maksettavaksi.

Ajat muuttuvat

Olin ajatellut kirjoittaa rasismi-kortin käytöstä yhteiskunnallisessa keskustelussa. Kävi kuitenkin niin, että tämän illan uutistarjontaa seuratessani tuli mieleen epäilys, että ovatkohan julkisen keskustelun säännöt sittenkin muuttumassa. Onko nyt tullut mahdolliseksi esittää ajatuksia ja näkemyksiä, joita vielä tovi sitten olisi pidetty rasistisena vihapuheena.

Ensin Ylen kuuden uutisissa kerrottiin, että odotettu ulkomaalaisten tekemien raiskausten piikki jäikin kesällä tulematta. Kerrottiin tilastotietoja ja haastateltiin poliisia, joka vakuutti, että kevään ja kesän aikana vältyttiin viime syksyn kaltaisilta tapahtumilta. Kuulema joukkoraiskauksiakaan ei ollut kuubalaisten lentopalloilijoiden tapausta lukuun ottamatta ollenkaan. Jotenkin tällaisen asian ja odotuksen kertominen Ylen uutisissa tuntui uskomattomalta. Olisin pikemminkin odottanut uutista, jossa joku tutkija olisi kiistänyt puheet maahanmuuttajien seksuaalirikoksista väärinkäsittämisenä tms.

Juuri kun olin jotenkin toipunut edellisestä, alkoivat Seitsemän Uutiset. Aiheena oli Kiky-sopimuksen viimeiset vaiheet ja hallituksen työllistämistavoitteen toteutuminen. Asiassa haastateltiin Etlan toimitusjohtaja Vesa Vihriälää, jolta toimittaja kysyi: "mitä ajattelette matalapalkkamarkkinoista ?" Tähän Vihriälä vastasi lähes sanatarkasti, että osalla työvoimasta, esimerkiksi maahanmuuttajilla, työn tuottavuus on niin pieni, että normaalien työehtosopimusten mukaisilla palkoilla he eivät kerta kaikkiaan työllisty lainkaan.

Jäin miettimään, että kun tähän asti on esitelty jokainen kynnelle kykenevä rajanylittäjä Suomen talouden pelastajana, niin miten suomalainen suvaitsevainen tästä eteen päin perustelee maahanmuuton, kun muuttaja onkin muuttunut taakaksi.